Referencia del artículo: May-Benson TA, Easterbrooks-Dick O, Teasdale A. Exploring the Prognosis: A Longitudinal Follow-Up Study of Children with Sensory Processing Challenges 8-32 Years Later. Children (Basel). 2023 Aug 29;10(9):1474. doi: 10.3390/children10091474.

Acceso al articulo: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37761435/

Resumen

Objetivo: Conocer el Procesamiento Sensorial (PS) de adultos que durante su infancia recibieron servicios de terapia ocupacional basados en la integración sensorial.

Metodología: Se realizó un estudio longitudinal de entre 5 y 32 años de seguimiento en promedio en el que se reclutaron a 102 adultos de entre 18 y 50 años que siendo menores de 18 años recibieron servicios de terapia ocupacional basados en la integración sensorial. La variable de PS en los niños se había recogido a través del OTA the Koomar Center Sensory History (SXHX) y en los adultos con el Adult/Adolescent Sensory History (ASH), ambas pruebas diseñadas por Jean Ayres. Los datos de la escala ASH fueron transformados con el fin de que fueran comparables a los SXHX.

Resultados: La mitad de la población estudiada presentaba un PS típico, el 30% diferencia probable y 20% diferencia definitiva en la adultez. El estudio mostró una disminución significativa de la presencia de dificultades de PS desde la infancia hasta la adultez en todas las áreas, excepto en el procesamiento auditivo que no llegó a ser significativo. A nivel global, la puntuación total en la infancia fue m = 1,7; sd = 0,23, y la puntuación de adultos fue m = 1,5; sd = 0,31 (t (96) = 5,9, p < 0,001 (d = 0,74)).

Conclusión: Este estudio muestra una reducción de las dificultades de PS desde la niñez a la adultez, aunque no puede atribuirse a la intervención con integración sensorial puesto que no hubo grupo control con el que comparar los resultados.

 

El articulo “Art Exploring the Prognosis: A Longitudinal Follow-Up Study of Children with Sensory Processing Challenges 8–32 Years Later” se ha clasificado en el semáforo de nivel de evidencia científica como AMARILLO, ya que se trata de un estudio longitudinal en el que se midió las dificultades del PS en dos momentos distanciados en el tiempo. No alcanzó el nivel VERDE en el semáforo porque no contaba con un grupo control para comparar los cambios en las dificultades del PS entre los que recibieron intervención basada en integración sensorial y los que no. Sin embargo, es un estudio pionero que pone de manifiesto que el PS puede cambiar a lo largo del tiempo.

 

Comentarios metodológicos

Este artículo especifica en su título que es un “Longitudinal Follow-Up Study”, estudio longitudinal prospectivo. En este tipo de investigación se recopilan datos  en la misma muestra de sujetos en varias ocasiones a lo largo de un período de tiempo prolongado, teniendo en cuenta que al menos una de las medidas está realizada en el pasado. En este caso han incluido dos medidas, una en la infancia y otra en la adultez.

En primer lugar, podemos identificar en el texto que los/as autores/as de este artículo se plantean dos objetivos: 1) “¿Cuál es el procesamiento sensorial de los adultos que recibieron integración sensorial desde terapia ocupacional de niños?”; 2) “¿Como ha cambiado el procesamiento sensorial desde la niñez hasta la vida adulta?”. Ambos están descritos en formato interrogativo tanto en el resumen como en la introducción, y sería más correcto que estuvieran redactados en infinitivo.

En esta ocasión no vamos a utilizar ninguna de las guías de reporte de la red EQUATOR ni de la guía CASPE puesto que el estudio es un cuasiexperimental, y no podemos encontrar guías para este tipo de estudios en estas redes.

Lo primero en lo que debemos fijarnos antes de empezar a leer el artículo es en detectar posibles influencias y/o intereses de las personas autoras que podrían interferir en los resultados mostrados:

  1. Fíjate si los/as autores/as han declarado conflictos de interés.
  2. Revisa cuál o cuáles han sido las fuentes de financiación con las que ha contado el estudio.

En el caso del presente artículo, los/as autores/as no han declarado conflicto de interés.

A continuación, vamos a realizar nuestra lectura crítica de cada uno de los apartados del manuscrito. puedes consultar las partes que tiene un artículo en esta entrada de PublicaTO en la que te damos más detalles.

Siguiendo la estructura del artículo, vamos a comentar algunos aspectos que consideramos importantes en cada apartado:

Resumen: En este apartado, deben quedar claramente definidos los objetivos, metodología y resultados del estudio. Tras una lectura, y comparándolo con el resumen que hemos realizado nosotras, podemos concluir que al resumen le falta información relevante que nos ayude a comprender mejor de que trata el estudio. Por ejemplo, los objetivos no están definidos de una forma clara y la metodología es confusa. A pesar de que las revistas pueden solicitar un resumen con muy pocos caracteres, nunca podemos omitir información importante en este apartado.

Introducción: En este apartado, las personas autoras deben realizar una buena contextualización del tema de estudio y una definición de la pregunta de investigación, que suele estar plasmada en forma de objetivo. En este caso, pensamos que la contextualización es adecuada, así como, la justificación del tipo de estudio realizado. Sin embargo, como ocurre en el resumen, los objetivos no están bien definidos, ya que están descritos como preguntas al final del apartado.

Metodología: En este apartado, vamos a ir desglosando cada uno de los subapartados que nos deben de ilustrar sobre cómo se hizo el estudio.

Participantes: Los/as autores/as especifican la población de estudio (personas adultas que en su infancia asistieron a servicios privados de terapia ocupacional basada en integración sensorial). Además, establecen los criterios de inclusión, pero no se especifican los de exclusión, los cuales deberían estar definidos. Por otra parte, explican cómo han realizado la recogida de muestra y el número de potencial de participantes. En nuestra opinión, en este apartado faltaría incluir más información acerca de cómo se formó el grupo de “no respuesta” (apartado 2.1.2) y como llegaron a un tamaño muestral total de 102 habiendo partido de 1272 individuos invitados a participar inicialmente.

Grupos de seguimiento longitudinal: En este subapartado, se da información de los grupos de estudio, creemos que previo a esta descripción y tabla, hubiera sido conveniente explicar la formación de grupo de “no respuesta”. Además, en el pie de tabla deberían definirse términos como “Current Age” o “Intake Age”.

Medidas: En el presente estudio se recoge el PS de dos formas distintas, en los niños a través de la escala OTA the Koomar Center Sensory History (SXHX) y en los adultos/adolescentes a través de la Adult/Adolescent Sensory History (ASH), ambas de información autorreportada. El uso de herramientas diferentes puede tener impacto en los resultados. Algo positivo a destacar es que muestran en el apartado “2.3.4 Step 4: Data Transformation” como han trasformado las medidas para que estas sean equiparables.

El estudio consta de un apartado de procedimiento con cada uno de los pasos descritos en profundidad, lo cual es un punto a destacar.

Discusión: Es muy importante que se comparen los resultados obtenidos con otros estudios similares y traten de dar una explicación de los hallazgos, así como declarar las principales limitaciones y fortalezas del estudio. El articulo especifica muy bien las limitaciones que presenta, reconociendo la diferencia de las herramientas empleadas para medir el PS en la infancia y adultez, lo que puede dar lugar a variaciones en los resultados. Además, describe el posible sesgo de selección de la muestra, ya que es probable que determinadas personas respondan a un estudio de este tipo (p. ej., las personas con un nivel de estudios superior, como pueden ser estudios universitarios). Sin embargo, los datos sobre los que no respondieron no sugieren diferencias significativas en la infancia, pero es posible que aquellos con problemas más o menos graves hayan optado por no responder en la edad adulta.

Este estudio es importante porque evidencia que el procesamiento sensorial (PS) puede cambiar a lo largo del tiempo, desde la niñez hasta la adultez, a pesar de sus limitaciones, como la falta de un grupo control para poder identificar si estos cambios se deben a asistir a integración sensorial o no. El trabajo de los/las autores/as es destacable, ya que abordan un tema poco explorado y contribuyen a seguir avanzando con nuevos estudios para conocer la eficacia a largo plazo de la terapia ocupacional basada en la integración sensorial.

 

 

Interés para la práctica clínica

  1. Concepto Clave

Este artículo presenta un estudio descriptivo longitudinal que investiga el estado actual del procesamiento sensorial en adultos que recibieron terapia ocupacional basada en la integración sensorial durante su infancia, entre 5 y 32 años después. No se enfoca en la eficacia de la intervención, sino en la situación actual de estos adultos, que en el momento de la intervención no presentaban ningún otro diagnostico asociado a las dificultades de procesamiento e integración sensorial. El articulo nos da información sobre el pronóstico y puede ayudar a los clínicos a responder preguntas sobre el impacto a largo plazo en la calidad de vida y el rendimiento ocupacional de los niños/as que tratamos actualmente.

  1. Contextualización e Importancia para los Terapeutas Ocupacionales

El modelo de integración sensorial es muy utilizado en la práctica clínica pediátrica. Sin embargo, hasta ahora no se han realizado estudios Longitudinales sobre la evolución a largo plazo de los problemas de procesamiento e integración sensorial en niños y niñas que ahora son adultos y recibieron este tipo de intervención en su niñez. Por tanto, este tipo de estudio es crucial como punto de partida para conocer la evolución de estas dificultades a lo largo del tiempo.

  1. Mensajes Clave para la Práctica Clínica
  2. Impacto en la Vida Funcional y Calidad de Vida:
    • Según los resultados del presente estudio, la gravedad de los problemas de procesamiento sensorial disminuyó significativamente con el tiempo. El 50% de los participantes se situaron en un rango típico en la adultez y sólo el 27% informaron de dificultades definitivas en el procesamiento sensorial general en la edad adulta.
  • El estudio parece indicar que los niños con dificultades para procesar e integrar sensaciones pueden lograr un rendimiento ocupacional funcional con la ayuda de servicios de terapia ocupacional. Sin embargo, no se puede asegurar que esto sea debido a la intervención, ya que no se comparó con un grupo de adultos que no la recibieron.
  1. Calidad de Vida y Dificultades Sensoriomotoras:
    • Adultos con dificultades sensoriomotoras desde la infancia reportan una menor calidad de vida comparado con aquellos que funcionalmente superaron dichas dificultades. McMahon et al. (2020)
    • Las mujeres del estudio mostraron problemas de movimiento más significativos que los hombres, posiblemente debido a que las mujeres pueden presentar una mayor inseguridad gravitacional. (May-Benson et al., 2016)
  1. Sensibilidad Sensorial y Ansiedad:
  • Además, cabe destacar la relación encontrada entre la hipersensibilidad sensorial o los problemas de modulación sensorial y la presencia de síntomas de ansiedad, tanto en niños como en adultos. En el estudio la ansiedad autodeclarada se asoció con problemas de procesamiento sensorial más graves. Esta relación ha sido descrita en otros estudios como el de McMahon et al. (2020) donde se mostró que los niños y adultos con dificultades del procesamiento sensorial presentaban mayores dificultades en el funcionamiento sensoriomotor, problemas de autorregulación y ansiedad.
  1. Ideas para Estudios Futuros
  • Explorar el mecanismo de la relación entre procesamiento sensorial y ansiedad. Panchyshyn et al. (2023) sugirieron que la intolerancia a la incertidumbre causada por la defensividad sensorial podría desempeñar un papel vital en el aumento de la ansiedad, especialmente en las mujeres.
  • Estudiar cómo cambian las características sensoriales de la infancia a la adultez.
  • Investigar la presentación a largo plazo de retos de integración y procesamiento sensorial en niños que ahora son adultos.
  • Los estudios sobre adultos con dificultades de integración y procesamiento sensorial se han centrado en la defensividad sensorial y problemas de modulación, relacionando estos factores con numerosos problemas funcionales y de calidad de vida. Sin embargo, no hay estudios específicos de los problemas de praxis y su relación con el desempeño ocupacional en la adultez.

CONCLUSIONES:

Este estudio ofrece información valiosa para los terapeutas ocupacionales, apoyando la idea del desarrollo de estrategias de intervención y políticas públicas que mejoren la calidad de vida y el rendimiento ocupacional de las personas con desafíos sensoriales. Además, pone de manifiesto la importancia de realizar un seguimiento a largo plazo de las personas que son atendidas en nuestros centros para poder comprobar que realmente las mejoras obtenidas durante la niñez se mantienen en la vida adulta.

BIBLIOGRAFIA:

McMahon, K.; Anand, D.; Morris-Jones, M.; Rosenthal, M.Z. A path from childhood sensory processing disorder to anxiety disorders: The mediating role of emotion dysregulation and adult sensory processing disorder symptoms. Front. Integr. Neurosci. 2019, 13, 22.

May-Benson, T.; Teasdale, A.; Santos Faria, W.J. Incidence and patterns of gravitational insecurity in adults and adolescents. Am. J. Occup. Ther. 2016, 70 (Suppl. 1), 7011500072p1.

Panchyshyn, V.; Tekok-Kilic, A.; Frijters, J.C.; Tardif-Williams, C. Sensory sensitivity, intolerance of uncertainty and sex differences predicting anxiety in emerging adults. Heliyon 2023, 9, e14071.