El proyecto de innovación educativa «Implementación de un “Journal Club” en el terapia ocupacional.
El programa fue propuesto como una actividad transversal voluntaria propuesta para el alumnado de grado de terapia ocupacional o del máster de terapia ocupacional en neurología de la Universidad Miguel Hernández. El programa constaba de la asistencia a 3 sesiones de Journal Club para valorar críticamente un artículo científico en cada sesión durante 90 minutos, la realización de unas lecturas y actividades previas a la sesión y la participación en una evaluación inicial y final del programa. Aunque inicialmente el programa se preveía realizar de forma presencial, la pandemia del COVID-19 obligo a pasarlo a formato virtual usando la plataforma google meet. Para el diseño del programa se siguió la herramienta «Journal Club Toolkit» de la Asociación Americana de Terapia Ocupacional y se revisaron diversos artículos científicos sobre la realización de Journal Club en otras disciplinas sanitarias.
El estudiantado fue invitado a participar a través de un anuncio publicado en tablón virtual de la titulación. El alumnado de grado que completara el programa podría convalidar las horas de participación en el programa como actividad de competencias transversales y profesionales con 2 créditos ECTS en la Universidad Miguel Hernández. A continuación se muestran los tres artículos que se trabajaron en las tres sesiones del proyecto de innovación educativa:
| Sesiones | Tipo de publicación | Referencia |
| Día 1 | Revisión sistemática y meta-análisis | Liu Z, et al. Mindfulness training for psychological stress in family caregivers of persons with dementia: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Clin Interv Aging. 2017 Sep 22;12:1521-1529. doi: 10.2147/CIA.S146213. |
| Día 2 | Ensayo clínico aleatorio. | Petruseviciene D, et al. Effect of Community-Based Occupational Therapy on Health-Related Quality of Life and Engagement in Meaningful Activities of Women with Breast Cancer. Occup Ther Int. 2018 Apr 17;2018:6798697. doi: 10.1155/2018/6798697 |
| Día 3 | Estudio de validación | Gómez-Moreno SM, et al. Validation of the Spanish-language version of the Montreal Cognitive Assessment as a screening test for cognitive impairment in multiple sclerosis. Neurologia. 2020 Jan 23;S0213-4853(19)30149-5. doi: 10.1016/j.nrl.2019.11.006. |
Sesión 1
Previamente a la sesión el estudiantado debía leer el artículo y realizar las siguientes tareas (que deberán ser enviadas antes del inicio de la sesión por correo electrónico):
1) Hacer un resumen de máximo 200 palabras en castellano sobre las ideas principales del artículo, es importante que se intente escribir con palabras propias sin traducir directamente el resumen del manuscrito.
2) Formular la pregunta PICO que se hicieron los/as autores/as del mismo para realizar el manuscrito, como material de ayuda tenéis un artículo “Herramienta PICO para la formulación y búsqueda de preguntas clínicamente relevante” que podéis usar de ayuda.
3) Leer el documento “Revisión de la literatura científica”, y decidir qué tipo de revisión se realizó en el manuscrito. Da tres ideas de que partes del texto te han ayudado a decidir del tipo de revisión que se ha realizado. Añade tres ventajas y tres inconvenientes del tipo de revisiones que se llevó a cabo.
4) Utilizando la guía del PROGRAMA DE LECTURA CRÍTICA CASPe, responde a las 10 preguntas planteadas sobre el artículo. Además de poner si o no trata de identificar en el texto que frase te ha ayudado a tomar esa decisión.
Sesión 2
Previamente a la sesión el estudiantado debía leer el artículo y realizar las siguientes tareas (que deberán ser enviadas antes del inicio de la sesión por correo electrónico):
1) Hacer un resumen de máximo 150 palabras en castellano sobre las ideas principales del artículo, es importante que se intente escribir con palabras propias sin traducir directamente el resumen del manuscrito.
2) Formular la pregunta PICO que se hicieron los/as autores/as del mismo para realizar el manuscrito, como material de ayuda tenéis un artículo “Herramienta PICO para la formulación y búsqueda de preguntas clínicamente relevante” que podéis usar de ayuda.
3) Leer el documento sobre ensayos clínicos.
4) Identificar la guía de CASPE que debería usar para evaluar críticamente este artículo http://www.redcaspe.org/herramientas/instrumentos y contestar a las preguntas de la guía.
5) Decidir que guía de EQUATOR (https://www.equator-network.org/) debería utilizar para ver si la información ha sido reportada de forma correcta según el tipo de estudio que tenemos aquí.
Sesión 3
Previamente a la sesión el estudiantado debía leer el artículo y realizar las siguientes tareas (que deberán ser enviadas antes del inicio de la sesión por correo electrónico):
1) Hacer un resumen de máximo 150 palabras en castellano sobre las ideas principales del artículo, es importante que se intente escribir con palabras propias sin traducir directamente el resumen del manuscrito.
2) Formular la pregunta PICO que se hicieron los/as autores/as del mismo para realizar el manuscrito, como material de ayuda tenéis un artículo “Herramienta PICO para la formulación y búsqueda de preguntas clínicamente relevante” que podéis usar de ayuda.
3) Leer el artículo de Muñiz y colegas Directrices para la traducción y adaptación de los tests: segunda edición, http://www.psicothema.com/pdf/4093.pdf.
4) Leer el artículo de Carvajal y colegas ¿Cómo validar un instrumento de medida de la salud?
5) Completar de la checklist COSMIN https://www.cosmin.nl/wp-content/uploads/COSMIN-RoB-checklist-V2-0-v17_rev3.pdf el apartado de consistencia interna (Box 4. Internal consistency) y fiabilidad (box 6. reliability).
En este enlace podrás ver los resultados del proyecto.