Referencia del artículo: McCarthy, E., & Guerin, S. (2022). Family-centred care in early intervention: A systematic review of the processes and outcomes of family-centred care and impacting factors. Child: Care, Health and Development, 48(1), 1–32.

Enlace al artículo: https://doi.org/10.1111/cch.12901

Resumen

Objetivo: El objetivo de esta revisión sistemática es recopilar y evaluar críticamente la bibliografía empírica existente para identificar los procesos y los resultados de la atención centrada en la familia, centrándose tanto en el niño, como en la familia y el profesional, así como en factores organizativos y sociales más amplios que pueden impactar en dicha atención.

Métodos: Se realizó una revisión sistemática siguiendo los principios de la guía Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). La búsqueda se realizó en dos periodos de tiempo (El 28 de junio del 2017 y el 26 de febrero del 2021) en cinco bases de datos (MEDLINE PsycINFO, ERIC, Sociological Abstracts, EMBASE & CINAHL Plus). La valoración de la calidad metodológica se llevó a cabo aplicando la herramienta Fatal Flaws desarrollada por Dixon-Woods y colaboradores (2006) y para el tratamiento de los datos se empleó un análisis temático de carácter narrativo (Braun y Clarke, 2006, 2014) que integra aproximaciones cuantitativas y cualitativas.

Resultados: Se incluyeron 42 artículos con metodología principalmente cuantitativa y mixta. Se identificaron diversos diseños de estudio, entre los que predominaron los de tipo correlacional y descriptivo/explorativo (52,4%), seguidos de los cuasi-experimentales (40,5%). Solo un 10% de los trabajos incluyó grupos de control aleatorizados. A través del análisis temático, los hallazgos se estructuraron en tres temas principales: los procesos de la atención centrada en la familia, sus resultados, y los factores y experiencias que influyen en su implementación.

Conclusiones: Esta revisión proporciona un marco teórico actualizado de la atención centrada en la familia, destacando la interacción bidireccional entre los procesos de atención, los resultados del servicio y los factores facilitadores y limitadores.  Además, ofrece una reflexión crítica sobre las limitaciones metodológicas actuales y plantea recomendaciones clave para orientar futuras investigaciones en el área.

Comentarios metodológicos

Este estudio se clasifica como una revisión sistemática debido a diversas características clave que se describen a continuación (para más detalles sobre los diferentes tipos de revisiones, consulte este enlace):

• Trata un tema concreto.
• Responde a una pregunta específica.
• El estudio incluye una búsqueda sistemática en diferentes bases de datos.
• Se incluyen criterios de inclusión y exclusión claros y específicos. siguiendo la guía ECLIPSE
• Se utiliza la guía PRISMA para su reporte de resultados.

Sin embargo, en este caso es importante tener en consideración algunas cuestiones metodológicas que se plantean en el estudio.

En una revisión sistemática el rigor metodológico es muy importante ya que de este se puedan derivar resultados más fiables:

Para realizar la lectura crítica de este artículo, se emplearon las pautas de la plantilla CASPe. Además, se tomaron como referencia las directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews), una herramienta de la red EQUATOR para el reporte de revisiones sistemáticas. Puedes visitar la entrada de PublicaTO). Aunque PRISMA no es estrictamente una herramienta de lectura crítica, sus elementos constituyen un indicador indirecto de calidad metodológica del documento.

Respecto a la evaluación de los estudios incluidos, los autores empelaron el Fatal Flaws (Dixon-Woods et al., 2006), herramienta adecuada para evaluar la calidad metodológica de artículos cuando la evidencia disponible es heterogénea o limitada. Cabe destacar que los autores identificaron como principal área problemática la imprecisión en la especificación del diseño de estudio en la mayoría de los artículos revisados.

El artículo presenta una revisión sistemática alineada con las directrices PRISMA, registrando su protocolo en PROSPERO y describiendo la estrategia de búsqueda en el material suplementario. No obstante, las preguntas de investigación formuladas son excesivamente amplias, multidimensionales y complejas de abarcar en un único estudio.

La metodología muestra fortalezas, como el uso de múltiples bases de datos, la transparencia al justificar la modificación del alcance de la búsqueda y la revisión independiente por pares para alcanzar consenso y la resolución de discrepancias mediantes un tercer evaluador. Sin embargo, se observan inconsistencias en la aplicación de los criterios de inclusión. Aunque se definieron criterios poblacionales basados en la guía ECLIPSE, se terminaron incluyendo estudios con niños mayores de 6 años, lo que compromete la rigurosidad del filtro metodológico. Además, la estrategia de búsqueda revisada no se describe explícitamente, lo que limita la reproducibilidad del estudio, y el diagrama de flujo (PRISMA Flow Diagram) no especifica los motivos de exclusión específicos, la presencia de duplicados y la trazabilidad de los estudios incorporados en la segunda búsqueda.

También se observan inconsistencias en los criterios de inclusión, al establecer inicialmente rangos de edad contradictorios y, posteriormente, incluir estudios con participantes fuera del alcance definido para evitar la pérdida indeseada de estudios en campos con literatura limitada. Aunque la extracción de datos y la evaluación de la calidad se presentan de forma clara en las Tablas 2 y 3, utilizando una herramienta con criterios menos restrictivos para minimizar la exclusión de estudios, la descripción del análisis de datos resulta ambigua al combinar enfoques inductivo y deductivo. Finalmente, las limitaciones se centran en la literatura revisada puesto que abarca estudios tanto cualitativos como cuasi-experimentales, descriptivos y correlacionales. Dada la amplitud de los objetivos y la escasez de ensayos controlados aleatorizados (10%), se evidencia una falta de reflexión más profunda sobre las limitaciones metodológicas de la propia revisión. Destaca como fortaleza la Tabla 5, que ofrece una síntesis amplia y estructurada de los resultados.

• ¿Se hizo la revisión sobre un tema claramente definido? Los autores presentan claramente el tema y los objetivos en forma de pregunta en la introducción del artículo. Sin embargo, consideramos que las tres preguntas formuladas son muy amplias y multidimensionales para poder abordarlas con rigor en un mismo estudio. Además, no se incluye el componente de comparación del modelo PICO, ajustándose más a un marco PIO o ECLIPSE. Una alternativa más sólida habría sido limitar el enfoque a una única pregunta de investigación más específica.
• ¿Buscaron los autores el tipo de artículos adecuado? Normalmente, las revisiones sistemáticas priorizan diseños experimentales para evaluar la efectividad de las intervenciones. Sin embargo, los autores identifican y justifican adecuadamente la poca disponibilidad de estudios experimentales en este campo, siendo los más frecuentes los descriptivos, exploratorios o correlacionales (52,4%) seguidos de los cuasi-experimentales (40,5%). Esto es congruente con la ausencia de comparación en la pregunta de investigación. Si no hay literatura disponible, no es posible realizar esta comparación. Cabe destacar como fortaleza que el protocolo se registró en PROSPERO y que se realizó una segunda búsqueda para actualizar los resultados tras el periodo transcurrido.
• ¿Crees que estaban incluidos los estudios importantes y pertinentes? Debido a la falta de detalle en el diagrama de flujo (PRISMA Flow Diagram) es difícil conocer los motivos de exclusión de ciertos artículos, así como la trazabilidad de los artículos incluidos tras la segunda búsqueda o la razón de ciertos artículos Basándonos en los criterios ECLIPSE que especifican anteriormente, se observa que se incluyeron los artículos más pertinentes, sin embargo, los autores reconocen haber incluido artículos con niños mayores de 6 años por cumplir el resto de los criterios (aun siendo ese rango motivo de exclusión declarado previamente). Aunque es importante la transparencia en dicha declaración, refleja un fallo en la rigurosidad metodológica que cuestiona las decisiones tomadas en aplicación de los criterios de inclusión de los artículos revisados.
• ¿Crees que los autores de la revisión han hecho suficiente esfuerzo para valorar la calidad de los estudios incluidos? Si, los autores han seguido guías para mantener la rigurosidad de la búsqueda como la lista de comprobación PRISMA y su correspondiente diagrama de flujo. Así mismo, los autores utilizaron una herramienta para evaluar la calidad de los artículos: el Fatal Flaws (Dixon-Woods et al., 2006), que es una herramienta para evaluar la calidad de artículos cuando la evidencia en campos donde la literatura es limitada o heterogénea.
• Si los resultados de los diferentes estudios han sido mezclados para obtener un resultado «combinado», ¿era razonable hacer eso? Al establecer tres preguntas de investigación tan amplias, y teniendo en cuenta la diversidad metodológica de la literatura (con estudios tanto cuantitativos como cuasi-experimentales), la síntesis narrativa combinada o temática de los resultados encontrados es una opción adecuada.
• ¿Cuál es el resultado global de la revisión? Los resultados de la revisión muestran evidencia escasa y de baja calidad metodológica. Sin embargo, al detectar falta de rigurosidad en algunos aspectos a la hora de seleccionar y recopilar los datos puede haber afectado en la pérdida u omisión de algunos artículos pertinentes, o haber incluido otros fuera de los criterios definidos. No obstante, la revisión da una visión sobre la realidad teórica de la atención centrada a la familia, y la baja evidencia para aplicar en la práctica.
• ¿Cuál es la precisión del resultado/s? La precisión de los resultados es adecuada, aunque mejorable.
• ¿Se pueden aplicar los resultados en tu medio? La revisión es muy útil para contextualizar y dar información sobre el estado actual de la literatura, además de identificar líneas de investigación futuras respecto a los factores intervinientes en la atención centrada en la familia. Sin embargo, no aporta información suficiente ni de nivel de evidencia adecuado para respaldar la toma de decisiones clínicas directas sobre un tratamiento o intervención específica en Terapia Ocupacional o Atención Temprana.
• ¿Se han considerado todos los resultados importantes para tomar la decisión? Aunque se ha realizado un análisis exhaustivo de los procesos, resultados y factores que influyen en las intervenciones de atención temprana, la falta de un análisis de efectividad no permite tomar decisiones clínicas respecto a la intervención.
• ¿Los beneficios merecen la pena frente a los perjuicios y costes? En este estudio no se contemplan los beneficios o costes de las intervenciones sino más bien se describen y categorizan los factores que las promueven o dificultan la implementación de la atención centrada en la familia en distintos niveles del sistema.

Interés para la práctica clínica

1. Concepto

El artículo analiza la atención o las prácticas centradas en la familia —family-centred care/practice, FCC— en el contexto de la intervención temprana. Su principal aportación consiste en mostrar que, aunque este enfoque cuenta con una sólida aceptación conceptual y ética, todavía existen importantes dificultades para definirlo, implementarlo y evaluarlo de manera homogénea.

La FCC se sustenta en principios ampliamente reconocidos, como la colaboración entre profesionales y familias, el respeto por sus valores y preferencias, el intercambio de información, la toma de decisiones conjunta y la participación de los cuidadores. Estos principios resultan especialmente relevantes en la intervención temprana, ya que el desarrollo y la participación del niño están estrechamente relacionados con las rutinas, las oportunidades de aprendizaje y las condiciones del entorno familiar.

2. Principales aportaciones del estudio

Uno de los hallazgos más relevantes es que la FCC se presenta principalmente como un enfoque filosófico y relacional, más que como un protocolo de intervención claramente delimitado. Esto significa que orienta la manera en que los profesionales comprenden y desarrollan su práctica, pero no siempre especifica con precisión qué conductas, procedimientos o actuaciones deben llevarse a cabo en cada situación clínica.

El estudio también pone de manifiesto una considerable variabilidad en la implementación de la FCC. Los diferentes trabajos revisados describen sus componentes de forma desigual y, en ocasiones, los principios centrados en la familia solo pueden inferirse a partir de los resultados obtenidos o de la descripción general de los servicios. Esta falta de uniformidad dificulta la comparación entre estudios y puede generar diferencias importantes entre lo que los profesionales consideran una práctica centrada en la familia y lo que realmente experimentan las familias.

Otro aspecto importante es la limitación de los instrumentos de evaluación. Herramientas como la Measure of Processes of Care —MPOC— permiten conocer la percepción de las familias sobre determinados procesos de atención, por ejemplo, la comunicación, la participación o el apoyo recibido. Sin embargo, una percepción positiva no siempre demuestra que los principios de la FCC se hayan aplicado de forma sistemática, ni que exista fidelidad respecto al modelo teórico.

Por tanto, el artículo señala una necesidad fundamental: avanzar desde una descripción general de los valores de la FCC hacia una definición operativa que permita identificar cómo se concreta este enfoque en la práctica clínica cotidiana.

2. Contextualización e importancia para los terapeutas ocupacionales

La práctica centrada en la familia encaja de forma natural con los fundamentos de la Terapia Ocupacional y con la ciencia de la ocupación. Nuestra disciplina entiende a la persona desde una mirada holística, en relación con sus ocupaciones, rutinas, roles, entornos y vínculos significativos. En la infancia, esto implica reconocer que el desempeño y la participación del niño no pueden comprenderse al margen de su familia, ya que muchas de sus ocupaciones —jugar, comer, vestirse, descansar o desplazarse— se construyen y sostienen en rutinas compartidas.

Por ello, la familia no debe considerarse únicamente una receptora de información, un medio para aplicar pautas en casa o un acompañante en la sesión, sino como una unidad legítima de intervención y un agente activo del proceso terapéutico. La finalidad de la Terapia Ocupacional es favorecer la salud, el bienestar y la participación en ocupaciones significativas; en pediatría, esto exige trabajar no solo sobre las habilidades del niño, sino también sobre las relaciones, las rutinas, las demandas de las actividades y las condiciones del entorno que hacen posible su participación.

Desde esta perspectiva, la práctica centrada en la familia no es un añadido externo a la Terapia Ocupacional, sino una forma coherente de expresar su identidad profesional. Nuestra formación nos prepara para analizar la interacción entre persona, ocupación y entorno, establecer objetivos funcionales, adaptar actividades y contextos, y trasladar la intervención a los escenarios reales de la vida cotidiana. Esta mirada nos sitúa en una posición especialmente adecuada para liderar este tipo de prácticas, manteniendo el foco en aquello que realmente importa: que el niño y su familia puedan participar en ocupaciones significativas dentro de su vida diaria.

3. Mensajes clave

Los hallazgos del estudio permiten formular varias implicaciones clínicas, formativas y organizativas.

• Enfoque colaborativo y relacional: Se enfatiza la importancia de la colaboración real entre profesionales y familias, promoviendo la toma de decisiones compartida y el respeto por las perspectivas familiares. La colaboración debe ser real y bidireccional. Esto implica que los objetivos terapéuticos no se establezcan exclusivamente a partir de la valoración profesional, sino mediante un proceso de toma de decisiones compartida en el que se integren las prioridades, preocupaciones y conocimientos cotidianos de la familia. Establecer siempre objetivos funcionales y significativos para el niño y su familia, vinculados con la participación en actividades cotidianas. (Neff et al.2003)
• Flexibilidad y sensibilidad clínica: La práctica clínica debe ser flexible y adaptarse a las necesidades individuales de cada familia y niño, mostrando sensibilidad interpersonal y respeto. Utilizar un lenguaje claro, accesible y adaptado a las necesidades de cada familia. Reconocer a los cuidadores como colaboradores y expertos en la vida diaria del niño (Pickering y Busse, 2010) (Carter y Thomas, 2011).
• Intervención en diferentes contextos: La práctica centrada en la familia requiere que el terapeuta ocupacional adopte un enfoque ecológico. La intervención no debería limitarse al entorno clínico, sino desarrollarse, cuando sea posible, en los contextos naturales del niño: el hogar, la escuela infantil, el parque o los espacios comunitarios. La observación de las rutinas reales permite identificar barreras y facilitadores que pueden pasar desapercibidos en una sesión estructurada. (Stefánsdóttir y Thóra Egilson, 2016) (Ideishi et al.,2010).
• Medición de procesos y resultados: Es fundamental evaluar tanto los procesos (por ejemplo, comunicación, coordinación) como los resultados (desarrollo infantil, empoderamiento familiar, satisfacción) usando herramientas validadas como el MPOC.

Implicaciones formativas

• Formación específica en atención centrada en la familia: El artículo subraya la necesidad de formación obligatoria y continua para que los profesionales adquieran competencias en modelos colaborativos y centrados en la familia. (Gràcia et al.,2020)
• Desarrollo de habilidades interpersonales: Se destaca la importancia de fortalecer habilidades de comunicación, sensibilidad interpersonal, trabajo en equipo y acompañamiento familiar.
• Gestión del cambio y resistencia profesional: Se reconoce que algunos profesionales pueden mostrar resistencia a nuevas formas de trabajo (como el rol de «coach»), por lo que la formación debe incluir estrategias para facilitar la adaptación y el cambio de modelo. (Gràcia et al.,2020),

Implicaciones organizativas

• Coordinación y estructura de servicios: Es clave organizar los servicios de manera que faciliten la coordinación, la planificación de la atención y el establecimiento de objetivos individualizados.
• Trabajo multidisciplinar: Se recomienda la colaboración entre diferentes profesionales y la integración de equipos de calidad para mejorar la atención.
• Accesibilidad y recursos: La disponibilidad de recursos, la frecuencia del contacto profesional y la accesibilidad de los servicios son determinantes para la eficacia del modelo. (Ely y Ostrosky, 2018)
• Red de apoyo y comunidad: Se debe fomentar la integración de las familias en redes de apoyo comunitario y facilitar el acceso a recursos externos. (García-Grau et al., 2019).

No obstante, el enfoque también presenta retos. La participación familiar puede verse condicionada por la disponibilidad de tiempo, el nivel de estrés, las experiencias previas con los servicios, las barreras económicas, la comprensión de la información o las expectativas respecto a la terapia. Por ello, no debería interpretarse una menor participación como falta de interés o compromiso parental sin analizar previamente las condiciones que la están dificultando.

Grupo InTeO. (2026, octubre 2). Family-centred care in early intervention: A systematic review of the processes and outcomes of family-centred care and impacting factors. TOcrítico – Habilidades Científicas en Terapia Ocupacional de InTeO. https://hacto.umh.es/2026/10/02/family-centred-care-in-early-intervention-a-systematic-review-of-the-processes-and-outcomes-of-family-centred-care-and-impacting-factors/

Este trabajo está bajo una Licencia Creative Commons