Today, scientific knowledge is progressing at an accelerated pace and is constantly being updated. This translates into a rapid increase in the number of publications, making it increasingly difficult to access up-to-date, clear, and unified knowledge on a given topic. But how can we keep on top of this information?<\/p>\n
Read this entry to find out!<\/p>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n What is a scientific literature review?<\/strong><\/p>\n A literature review is a type of study that allows us to analyse, synthesise, and understand the existing evidence on a specific topic. Literature reviews are fundamental to building a solid foundation for new research as well as for clinical practice, as they help identify the most relevant advances and knowledge gaps in a specific area. It is a form of secondary research \u2014 that is, it draws on data that have already been published.<\/p>\n \n As an occupational therapist, what can a literature review offer me from a clinical and research perspective?<\/strong><\/p>\n From a clinical perspective<\/em><\/p>\n Reviews allow us to stay up to date on a topic, facilitating decision-making and enabling us to offer treatments that are current and evidence-based, in support of better clinical practice.<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n From a research perspective<\/em><\/p>\n They allow us to identify knowledge gaps and relevant aspects of a topic in order to propose new or improved areas of research. They also provide information on the methodology used in each area of study, including the assessment tools employed and the most appropriate methods of analysis.<\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row column_structure=”1_4,1_2,1_4″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”1_4″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_2″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_image src=”https:\/\/hacto.umh.es\/files\/2025\/02\/Tipos-de-revisiones-1.png” title_text=”Tipos de revisiones 1″ align=”center” _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][\/et_pb_image][et_pb_button button_url=”https:\/\/drive.google.com\/uc?export=download&id=1OxPXqX8TY7X1dMEurfT1YJzT0lw0Odcw” button_text=”Download” button_alignment=”center” _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][\/et_pb_button][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_4″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row admin_label=”Fila” _builder_version=”4.16″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.16″ custom_padding=”|||” global_colors_info=”{}” custom_padding__hover=”|||”][et_pb_text admin_label=”Texto” _builder_version=”4.17.4″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n Most common types of review <\/strong><\/p>\n Most common types of review<\/p>\n A brief overview of the types of quantitative review is provided below. At the end of this entry you will find bibliographic references for further reading on each type, as well as on the different classification systems for literature reviews depending on the author, such as Par\u00e9 et al. (2015) or Amog et al. (2022).<\/p>\n \n Narrative review<\/em><\/p>\n This type of review aims to provide a summary of the literature on a broad topic. Unlike systematic reviews, it does not necessarily require an explicitly stated research question, inclusion and exclusion criteria, or a documented search strategy. Furthermore, since the process by which articles are selected is not specified, it is subject to the author’s own judgement. For this reason, narrative reviews should ideally be conducted by experts in the subject area.<\/p>\n \n scoping review<\/em><\/p>\n This type of review aims to provide a broad overview of a topic. It is centred on an exploratory research question, and its primary objective is to identify key concepts, types of evidence, and research gaps related to a specific field of inquiry.<\/p>\n \n rapid review<\/em><\/p>\n This type of review aims to quickly gather evidence to inform a specific intervention or decision. It is similar to a systematic review but omits certain steps in the review process.<\/p>\n \n umbrella review<\/em><\/p>\n Also known as a “review of reviews,” this type of review aims to build a rigorous overview of a topic by drawing on existing reviews in the area. A substantial body of evidence on the topic must already exist in order to carry out this type of review..<\/p>\n \n Systematic review<\/em><\/p>\n This type of review aims to analyse a topic in depth. It is a form of knowledge synthesis that seeks to gather all available information meeting pre-established inclusion and exclusion criteria, in order to answer a specific research question. Systematic methods are used to minimise bias and yield more reliable results \u2014 for example, through paired assessment of articles and the involvement of a third party to resolve discrepancies. As such, a systematic review allows conclusions to be drawn and evidence-based decisions to be made. The methodology must clearly specify the process for selecting and assessing bias in the included articles, since this process should be replicable. Finally, it is worth noting that the estimated time required to conduct a systematic review is one to two years.<\/p>\n \n Meta-analysis<\/em><\/p>\n This is a type of statistical analysis that allows quantitative data from a systematic review on a specific topic to be pooled. It uses statistical techniques to provide a quantitative estimate of the evidence.<\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row column_structure=”1_4,1_2,1_4″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”1_4″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_2″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_image src=”https:\/\/hacto.umh.es\/files\/2025\/02\/9-1.png” title_text=”9″ align=”center” _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][\/et_pb_image][et_pb_button button_url=”https:\/\/drive.google.com\/uc?export=download&id=1MGdOjJvv-51Vzf5MhT5rIyhMKiUIBErV” button_text=”Download” button_alignment=”center” admin_label=”Bot\u00f3n” _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][\/et_pb_button][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_4″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n Differences between a systematic review and a meta-analysis<\/strong><\/p>\n Both types of study aim to provide a comprehensive overview of a topic. However, while a systematic review focuses on gathering and synthesising evidence in a qualitative way, a meta-analysis goes a step further by using statistical techniques to provide a quantitative estimate of the evidence summarised by a systematic review.<\/p>\n It should be noted that a meta-analysis cannot always be incorporated into a systematic review, as \u2014 depending on the topic and the degree of similarity between the included studies \u2014 data pooling may or may not be feasible. However, a systematic review is always the prerequisite for a meta-analysis; the latter cannot exist without the prior systematic process of reviewing and compiling the articles.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Differences between a narrative review and a systematic review<\/strong><\/p>\n A narrative review is more flexible and less rigorous than a systematic review. While a narrative review may be influenced by the author’s perspective and does not follow a precise or detailed process, a systematic review follows a thorough procedure that includes inclusion and exclusion criteria and an assessment of bias in the included studies. A systematic review is reproducible; a narrative review is not.<\/p>\n \n But does being at the top of the evidence pyramid mean that all systematic reviews are high quality?<\/strong><\/p>\n The answer is no. Conducting a systematic review does not guarantee that it has been carried out to quality standards and free from bias (https:\/\/hacto.umh.es\/2024\/04\/11\/tipos-de-errores-en-los-estudios-de-investigacion\/<\/a>) \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0The primary research synthesised within it may itself be of poor quality, in which case the systematic review will be too. It is also important to always read any scientific article critically (https:\/\/hacto.umh.es\/2023\/05\/22\/lectura-critica-a-traves-de-las-guias-caspe\/<\/a>).Here are some of the situations you may encounter:<\/p>\n \n So, what will determine which type of review to conduct?<\/strong><\/p>\n \n \u00a0<\/strong><\/p>\n Examples applied to occupational therapy<\/strong><\/p>\n Below are some examples of reviews relevant to occupational therapy practice. At these links, in addition to reading and consulting the study itself, you will find that the InTeO Group has conducted a critical appraisal of these articles and included additional relevant information for each review type (see the TOCr\u00edtico section of our website):<\/p>\n \n \u00a0<\/strong><\/p>\n Useful resources and references<\/strong><\/p>\n Further information on the classification of literature reviews can be found in:<\/p>\n \n We also recommend Right Review, a useful tool to help determine which type of review to conduct based on a checklist: https:\/\/rightreview.knowledgetranslation.net\/<\/a>.<\/p>\n \n \n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row column_structure=”1_2,1_2″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”1_2″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text admin_label=”Texto” _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” link_option_url=”https:\/\/www.linkedin.com\/in\/irene-campos-s%C3%A1nchez-132824226\/” global_module=”3874″ saved_tabs=”all” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n Irene Campos S\u00e1nchez<\/strong> [\/et_pb_text][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_2″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text admin_label=”Texto” _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” link_option_url=”https:\/\/www.linkedin.com\/in\/paula-noce-94b062222\/” link_option_url_new_window=”on” global_module=”3748″ saved_tabs=”all” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n M\u00aa Paula Noce<\/strong> [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” sticky_enabled=”0″]<\/p>\n Noce, M. P., & Campos S\u00e1nchez, I. (2025, marzo 20). Types of scientific literature reviews.<\/em>\u00a0PublicaTO \u2013 Scientific Skills in Occupational Therapy by InTeO.\u00a0 https:\/\/hacto.umh.es\/2025\/02\/04\/tipos-de-revisiones-de-la-literatura-cientifica\/<\/a><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_code admin_label=”C\u00f3digo” _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”] Why is reviewing the scientific literature important? Today, scientific knowledge is progressing at an accelerated pace and is constantly being updated. This translates into a rapid increase in the number of publications, making it increasingly difficult to access up-to-date, clear, and unified knowledge on a given topic. But how can we keep on top of […]<\/p>\n","protected":false},"author":21252,"featured_media":5371,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":" \u00bfPor qu\u00e9 la revisi\u00f3n de la literatura cient\u00edfica es importante?<\/strong><\/p> Hoy en d\u00eda, el progreso del conocimiento cient\u00edfico sigue ritmos acelerados y est\u00e1 en constante actualizaci\u00f3n. Esto se traduce en un aumento r\u00e1pido del n\u00famero de publicaciones, y todo ello dificulta la obtenci\u00f3n de conocimientos actualizados, claros y unificados sobre nuestro tema de estudio. Pero, \u00bfc\u00f3mo podemos disponer de esa informaci\u00f3n actualizada?<\/p> \u00a1Lee esta entrada para descubrirlo!<\/p> \u00a0<\/strong><\/p> \u00bfQu\u00e9 es una revisi\u00f3n de la literatura cient\u00edfica?<\/strong><\/p> Una revisi\u00f3n de la literatura es un tipo de estudio que nos permite analizar, sintetizar y comprender la evidencia existente sobre un tema concreto. Las revisiones de la literatura son fundamentales para construir una base s\u00f3lida para nuevas investigaciones, as\u00ed\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0como \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0para la pr\u00e1ctica cl\u00ednica, ya que permiten identificar los avances m\u00e1s relevantes y los vac\u00edos de un tema espec\u00edfico. Se trata de una investigaci\u00f3n de tipo secundaria, es decir, que utiliza datos que ya est\u00e1n publicados.<\/p> \u00a0<\/p> Como terapeuta ocupacional \u00bfqu\u00e9 me <\/strong>puede <\/strong>aporta<\/strong>r<\/strong> desde el punto de vista cl\u00ednico e investigador?<\/strong><\/p> Desde el punto de vista cl\u00ednico<\/em><\/p> Las revisiones nos permiten mantenernos actualizados sobre un tema, facilitando la toma de decisiones y permiti\u00e9ndonos ofrecer tratamientos actualizados y basados en la evidencia para una mejor pr\u00e1ctica cl\u00ednica.<\/p> \u00a0<\/em><\/p> Desde el punto de vista investigador<\/em><\/p> Nos permite identificar vac\u00edos de conocimiento y aspectos relevantes sobre un tema para proponer nuevas \u00e1reas de investigaci\u00f3n o mejorarlas. Adem\u00e1s, nos aporta informaci\u00f3n sobre la metodolog\u00eda empleada en cada tema de estudio, como las herramientas de evaluaci\u00f3n utilizadas, as\u00ed como los m\u00e9todos de an\u00e1lisis m\u00e1s adecuados.<\/p> Tipos de revisiones m\u00e1s comunes <\/strong><\/p> En este apartado nos vamos a centrar en las revisiones cuantitativas, que son las que re\u00fanen estudios cuantitativos, son las m\u00e1s comunes. Aunque tambi\u00e9n existen revisiones de estudios cualitativos.<\/p> A continuaci\u00f3n, se describir\u00e1 un breve resumen de los tipos de revisi\u00f3n cuantitativa, al final de esta entrada\u00a0encontrar referencias bibliogr\u00e1ficas para profundizar m\u00e1s en cada una de ellas, as\u00ed como en las diferentes clasificaciones de las revisiones de la literatura dependiendo del autor, como Par\u00e9 et. al (2015) o Amog et. al (2022).<\/p> \u00a0<\/p> Revisi\u00f3n narrativa<\/em><\/p> Este tipo de revisi\u00f3n se realiza con el objetivo de proporcionar un resumen de la literatura sobre un tema no tan espec\u00edfico. A diferencia de las revisiones sistem\u00e1ticas, este tipo de revisi\u00f3n no tiene por qu\u00e9 incluir de forma expl\u00edcita la pregunta de investigaci\u00f3n planteada por los\/as autores\/as, los criterios de inclusi\u00f3n y exclusi\u00f3n, o la estrategia de b\u00fasqueda empleada. Adem\u00e1s, como este proceso de selecci\u00f3n de los art\u00edculos incluidos no queda especificado, estar\u00e1 condicionado a la opini\u00f3n del\/la autor\/a. Por ello, las revisiones narrativas deber\u00edan ser realizadas por expertos en la materia de estudio.<\/p> \u00a0<\/p> Revisi\u00f3n de alcance (o scoping review)<\/em><\/p> Este tipo de revisi\u00f3n se realiza con el objetivo de conocer de manera \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0global \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0un tema. Se enfoca en una pregunta de investigaci\u00f3n exploratoria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 . Su objetivo principal es identificar los conceptos clave, tipos de evidencia y vac\u00edos en la investigaci\u00f3n relacionados con un\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00e1rea de investigaci\u00f3n concreta.<\/p> \u00a0<\/p> Revisi\u00f3n r\u00e1pida (o rapid review)<\/em><\/p> Este tipo de revisi\u00f3n se realiza con el objetivo de obtener evidencia para realizar una intervenci\u00f3n y\/o decisi\u00f3n espec\u00edfica de manera r\u00e1pida. Es similar a una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica, pero saltando algunos pasos del proceso de revisi\u00f3n.<\/p> \u00a0<\/p> Revisi\u00f3n paraguas (o umbrella review)<\/em><\/p> Este tipo de revisi\u00f3n, tambi\u00e9n denominada \u201crevisi\u00f3n de revisiones\u201d, se realiza con el objetivo de construir una visi\u00f3n rigurosa sobre un tema a partir de revisiones existentes sobre el tema de estudio. Es necesario que haya un cuerpo importante de evidencia sobre un tema para poder llevar a cabo este tipo de revisi\u00f3n.<\/p> \u00a0<\/p> Revisi\u00f3n sistem\u00e1tica<\/em><\/p> Este tipo de revisi\u00f3n se realiza con el objetivo de analizar un tema en profundidad. Se trata de una forma de s\u00edntesis del conocimiento que intenta recopilar toda la informaci\u00f3n disponible, que cumpla con criterios de inclusi\u00f3n y exclusi\u00f3n preestablecidos, para responder a una pregunta de investigaci\u00f3n espec\u00edfica. Se utilizan m\u00e9todos sistem\u00e1ticos para minimizar el sesgo, lo que permite obtener resultados m\u00e1s fiables, como realizar una evaluaci\u00f3n de los art\u00edculos por pares y contar con una tercera persona externa para resolver las discrepancias. De tal manera, a ra\u00edz de una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica, se pueden extraer conclusiones y tomar decisiones basadas en la evidencia. Adem\u00e1s, en la metodolog\u00eda debe quedar claro cu\u00e1l es el proceso de selecci\u00f3n y evaluaci\u00f3n de los sesgos de los art\u00edculos incluidos, ya que este proceso deber\u00eda ser replicable. Por \u00faltimo, es importante tener en cuenta que el tiempo estimado para realizar una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica es de 1 a 2 a\u00f1os.<\/p> \u00a0<\/p> Meta-an\u00e1lisis<\/em><\/p> Es un tipo de an\u00e1lisis estad\u00edstico que nos permite agrupar los datos cuantitativos de una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica sobre un tema espec\u00edfico. Este tipo de estudio usa t\u00e9cnicas estad\u00edsticas para proporcionar una estimaci\u00f3n cuantitativa de la evidencia.<\/p> \u00a0<\/p> Diferencias entre revisi\u00f3n sistem\u00e1tica y meta-an\u00e1lisis<\/strong><\/p> Ambos estudios tienen como objetivo proporcionar una visi\u00f3n exhaustiva sobre un tema. Sin embargo, mientras que una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica se centra en recopilar y sintetizar la evidencia de una forma cualitativa, un meta-an\u00e1lisis da un paso m\u00e1s, usando t\u00e9cnicas estad\u00edsticas para proporcionar una estimaci\u00f3n cuantitativa de la evidencia previamente resumida por una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica.<\/p> Hay que tener en cuenta que no se puede incluir el meta-an\u00e1lisis en todas las revisiones sistem\u00e1ticas, ya que dependiendo del tema y\/o de la similitud de los estudios incluidos, se podr\u00e1n combinar los datos o no. Sin embargo, la revisi\u00f3n sistem\u00e1tica siempre ser\u00e1 el paso previo al meta-an\u00e1lisis, este no podr\u00e1 existir si previamente no se ha llevado a cabo el proceso sistem\u00e1tico de revisi\u00f3n y recopilaci\u00f3n de los art\u00edculos.<\/p> \u00a0<\/strong><\/p> Diferencias entre revisi\u00f3n narrativa y sistem\u00e1tica<\/strong><\/p> Una revisi\u00f3n narrativa se caracteriza por ser m\u00e1s flexible y menos rigurosa que una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica. Mientras que una revisi\u00f3n narrativa puede verse influenciada por el\/la autor\/a y no dispone de un proceso preciso o detallado, una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica sigue un proceso exhaustivo que incluye criterios de inclusi\u00f3n, exclusi\u00f3n, y\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0evaluaci\u00f3n de sesgos de los estudios incluidos. Una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica ser\u00e1 reproducible, mientras que la revisi\u00f3n narrativa no.<\/p> \u00a0<\/p> Ahora bien, \u00bftodas las revisiones sistem\u00e1ticas son de calidad por estar en la cima de la pir\u00e1mide de la evidencia?<\/strong><\/p> La respuesta es no. Hacer una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica no garantiza que se haya realizado con par\u00e1metros de calidad y libre de sesgos (https:\/\/hacto.umh.es\/2024\/04\/11\/tipos-de-errores-en-los-estudios-de-investigacion\/<\/a>) \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0la investigaci\u00f3n primaria que se ha \u00a0sintetiza\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 do en ella puede no ser \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0de calidad y por tanto la revisi\u00f3n sistem\u00e1tica tampoco lo ser\u00e1. Adem\u00e1s, recuerda que es importante que siempre hagas una lectura critica de cualquier articulo cient\u00edfico que leas (https:\/\/hacto.umh.es\/2023\/05\/22\/lectura-critica-a-traves-de-las-guias-caspe\/<\/a>). Aqu\u00ed os explicamos algunos de los casos:<\/p> \u00a0<\/p> Por tanto, \u00bfde qu\u00e9 va a depender que realice un tipo de revisi\u00f3n u otra?<\/strong><\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/strong><\/p> Ejemplos aplicados a la TO<\/strong><\/p> A continuaci\u00f3n, os dejamos algunos ejemplos de revisiones interesantes para la aplicaci\u00f3n en el \u00e1mbito de la terapia ocupacional. En estos enlaces, adem\u00e1s de poder leer y consultar el estudio, ver\u00e9is que desde el grupo InTeO hemos realizado la lectura critica de estos art\u00edculos y hemos incluido m\u00e1s informaci\u00f3n relevante para cada tipo de revisi\u00f3n (puede consultar la secci\u00f3n TOCr\u00edtico<\/a> de nuestra web):<\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/strong><\/p> Recursos \u00fatiles y bibliograf\u00eda<\/strong><\/p> Par\u00e9 et. al (2015) https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/pii\/S0378720614001116<\/a><\/p> Amog et. al (2022) https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/abs\/pii\/S0895435622000658<\/a><\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/p> Noce, M. P., & Casa\u00f1a Escriche, E. (2025, marzo 20).\u00a0Divulgaci\u00f3n cient\u00edfica e impacto social de los resultados de investigaci\u00f3n.<\/em>\u00a0PublicaTO \u2013 Habilidades Cient\u00edficas en Terapia Ocupacional de InTeO.\u00a0 https:\/\/hacto.umh.es\/2025\/02\/04\/tipos-de-revisiones-de-la-literatura-cientifica\/<\/a><\/p> Este trabajo est\u00e1 bajo una Licencia Creative Commons\u00a0 \u00a0 Irene Campos S\u00e1nchez<\/strong><\/p> Terapeuta Ocupacional, M\u00e1ster en Terapia Ocupacional en Neurolog\u00eda y M\u00e1ster en Salud P\u00fablica. Investigadora predoctoral FPU en el programa de Doctorado en Salud P\u00fablica y Ciencias M\u00e9dicas y Quir\u00fargicas. Colaboradora en InTeO.<\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/p> M\u00aa Paula Noce<\/strong><\/p> Graduada en Terapia Ocupacional por la Universidad de M\u00e1laga y M\u00e1ster en Terapia Ocupacional en Neurolog\u00eda por la Universidad Miguel Hern\u00e1ndez. Colaboradora de investigaci\u00f3n en InTeO con contrato del Programa Investigo de la Generalitat Valenciana. Doctoranda en el programa de Salud P\u00fablica y Ciencias M\u00e9dicas y Quir\u00fargicas.<\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/p> \u00a0<\/p>","_et_gb_content_width":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[332145],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hacto.umh.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6034"}],"collection":[{"href":"https:\/\/hacto.umh.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hacto.umh.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hacto.umh.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21252"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hacto.umh.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/hacto.umh.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6034\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hacto.umh.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5371"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hacto.umh.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hacto.umh.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hacto.umh.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/hacto.umh.es\/files\/2025\/12\/Irene-Campos-Sanchez-1-231x300.jpg\")
Terapeuta Ocupacional, M\u00e1ster en Terapia Ocupacional en Neurolog\u00eda y M\u00e1ster en Salud P\u00fablica. Investigadora predoctoral FPU en el programa de Doctorado en Salud P\u00fablica y Ciencias M\u00e9dicas y Quir\u00fargicas. Colaboradora en InTeO.<\/p><\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/hacto.umh.es\/files\/2024\/06\/Imagen2-e1773424198368-246x300.jpg\")
<\/a>
Graduada en Terapia Ocupacional por la Universidad de M\u00e1laga y M\u00e1ster en Terapia Ocupacional en Neurolog\u00eda por la Universidad Miguel Hern\u00e1ndez. Doctoranda en el Programa de Salud P\u00fablica, Ciencias M\u00e9dicas y Quir\u00fargicas. Colaboradora del Grupo InTeO.<\/p><\/div>\n![\"Licencia](\"https:\/\/licensebuttons.net\/l\/by-nc-sa\/4.0\/88x31.png\")
<\/a><\/pee>[\/et_pb_code][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"![\"\"](\"https:\/\/hacto.umh.es\/files\/2025\/02\/8-1024x1024.png\")
<\/p>![\"\"](\"https:\/\/hacto.umh.es\/files\/2025\/02\/9-1-1024x1024.png\")
<\/p><\/p>![\"\"](\"https:\/\/hacto.umh.es\/files\/2024\/06\/Imagen1-227x300.jpg\")
<\/p>![\"\"](\"https:\/\/hacto.umh.es\/files\/2024\/06\/Imagen2-246x300.jpg\")
<\/p>